După conferința de presă din 10 noiembrie 2026, în care președintele Nicușor Dan a motivat refuzul coptării Alianței pentru Unirea Românilor (AUR) la guvernare, formiunea a emis un comunicat de presă solicitând dovezi concrete pentru scenariile catastrofiste invocate. Nicușor Dan afirmase că includerea AUR ar duce la retrogradarea ratingului de țară și la conflicte instituționale, invocând lipsa unui plan sustenabil din partea liderilor AUR. Articolul din spotmedia.ro, publicat pe 11 noiembrie 2026, prezintă o perspectivă de opinie critică asupra conferinței de presă. Autorul susține că Nicușor Dan a ținut „cea mai catastrofală conferință de presă ținută de un președinte al României după 1990”, criticând răspunsurile incomplete și „contorsionările logice”. Publicația menționează că președintele a venit la microfon pentru a arăta că nu este „pesedist”, dar n-a reușit, mângâind totodată susținătorii AUR, pe care îi consideră victime ale propagandei.
AUR cere președintelui să prezinte documente care să susțină afirmațiile conform căr agențiile de rating internaționale – Fitch, Standard & Poor's sau Moody's – ar fi avertizat explicit că intrarea AUR la guvernare ar cauza o retrogradare rapidă a României sau un pericol pentru finanțele publice. Formațiunea notează că aceste agenții au semnalat anterior instabilitatea politică, datoria și deficitul acumulat sub guvernele precedente, pe care Nicușor Dan le considera acceptabile. Opinia analizată pune în lumină gestul președintelui de a expulja responsabilitatea pe umerii magistraților vânați de Lia Savonea, acuzându-i că nu au făcut un raport cu „umilințele și atacurile” pe care le-au îndurat. Nicușor Dan este prezentat ca un „colecționar de rapoarte” care se scriu în locuri secrete, fără să ajungă niciodată la lumină.
Comunicatul AUR subliniază o discrepanță între discursul președintelui și realitatea internă, acuzându-l pe Nicușor Dan că „vorbește în numele creditorilor României” și „Ține lecții despre democrație”, în timp ce țara se confruntă cu un deficit uriaș, criză energetică, prețuri în creștere și taxe care afectează populația. „Cine a produs aceste dezechilibre? AUR, care nu a guvernat niciodată, sau partidele care au condus România și pe care bizarul conducător al statului eşeut continuă să le gireze?”, se întreabă AUR. Comentariul compară președintele cu Cardinalul Richelieu și îl feliciază pe jurnalistul Sebastian Zachman de la Recorder, care l-a blocat pe președinte cu întrebări despre magistrații care s-au bazat pe Nicușor Dan. Autorul se întreabă cât va dura până când Lia Olguța Vasilescu va realiza că Nicușor Dan a devenit o problemă pentru PSD.
Alianța a atacat atitudinea președintelui față de Călin Georgescu, desemnat „bizarul conducător al statului eşeut” în comentariile critice adresate de AUR. AUR consideră grav faptul că un cetățean care a câștigat primul tur al prezidențialelor din 2024 și se află în arest preventiv, fără a fi condamnat, devine subiectul ironiilor șefului statului, încalcând, conform lor, prezumția de nevinovăție și respectul pentru justiție.
AUR a menționat contextul referendumului privind anularea alegerilor din decembrie 2024, observând că românii așteaptă încă raportul și explicațiile promise de Nicușor Dan, care ar fi zdruncinat încrederea în instituții. Formiunea acuză președintele că, în loc să abordeze securitatea țării, criza economică sau energia, a ales să atace opoziția și să își justifice propriile alegeri politice, afirmând că atacurile repetate împotriva unui partid parlamentar adâncesc ruptura socială.
Publicistul Ion Cristoiu a evaluat conferința de presă susținută marți, 10 noiembrie, de președintele Nicușor Dan de la Palatul Cotroceni, care a motivat refuzul formării unei coaliții cu Alianța pentru Unirea Românilor (AUR). Ion Cristoiu a caracterizat evenimentul ca o „șuetă de birt” și un dezastru de două ore și jumătate, provocat de încercarea președintelui de a răspunde în direct la întrebări cu caracter editorial și la acuzații legate de anchetele privind magistrați.
Cristoiu a respins natura spontaneității deciziei de excluzie a AUR, sugerând că ea rezulta din „indicațiile de la Bruxelles și de la marile puteri protectoare” pentru implementarea unui cordon sanitar în România.
Publicistul a acuzat președintele că a efectuat, inadvertent, o campanie electorală pentru AUR, oferind partidului boicotat de televiziunile mainstream o platformă națională în prime-time pentru a-și prezenta programul politic.
El a concluzionat că Nicușor Dan a acționat ca un „agent electoral al AUR”, susținând că afirmațiile sale vizau departarea electoratului, dar au avut efectul opus, crezând că votul pentru AUR ar scădea de la 40% la valori mult mai mici.