Claudiu Sandu, reacție dură după ce Nicușor Dan a afirmat că nu a primit dovezi de abuzuri din justiție

Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a transmis o reacție fermă președintelui României, Nicușor Dan, după ce acesta a declarat, marți seara, la Palatul Cotroceni, că nu a primit nicio dovadă a abuzurilor făcute împotriva magistraților de Inspecția Judiciară. Sandu califică afirmațiile lui Nicușor Dan ca fiind un „nonsens”, invocând două hotărâri judecătorești definitive care consfințesc aceste abuzuri.

Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a criticat modul în care sunt investigate și sancționate presupusele abuzuri din sistemul judiciar, susținând că instituțiile responsabile ajung să verifice propriile acțiuni. Într-un mesaj publicat pe pagina sa de Facebook, magistralul a invocat două hotărâri europene care, în opinia sa, confirmă probleme grave în funcționarea justiției din România.

Sandu a făcut referire la hotărârea în cauza Dănileț împotriva României, prin care au fost constatate abuzuri ale Inspecției Judiciare și ale Secției pentru judecători a CSM împotriva unui magistrat, precum și la hotărârea Lin II a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). În cazul celei din urmă, procurorul susține că instanța europeană a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție a creat un risc sistemic de impunitate, de care ar fi beneficiat mii de persoane condamnate sau cercetate pentru infracțiuni grave, inclusiv trafic de droguri, viol și pedofilie.

Reacţia sa vine după ce preşedintele Nicuşor Dan a afirmat, marţi seara, într-o conferinţă de presă la Palatul Cotroceni, că nu a primit dovezi privind existenţa unor abuzuri împotriva magistraţilor. Sandu consideră că o asemenea abordare ignoră dificultatea demonstrării unor astfel de situaţii, în condiţiile în care instituţiile care ar trebui să constate şi să sancţioneze abuzurile sunt chiar cele acuzate că le comit.

Procurorul a întrebat ce ar putea face un magistrat sancţionat dacă ar prezenta direct preşedintelui motivele pentru care consideră că măsura este abuzivă, în condiţiile în care ar putea fi acuzat de subiectivism. În opinia sa, problema esenţială este lipsa unor mecanisme independente şi eficiente de corectare a abuzurilor constatate de instanţele europene: „Dar când un abuz este constatat de CEDO sau CJUE ce am făcut pentru a-l corecta? Nimic”, a scris acesta.

Sandu a amintit şi de perioada în care Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a încercat să o aresteze pe Laura Codruţa Kovesi, afirmând că atunci au existat magistraţi care s-au opus acţiunilor respective. El a susţinut că a început implicarea sa publică în apărarea statului de drept după ce a observat că magistraţi care contribuiseră la reforma justiţiei erau hărţuiţi de persoane aflate în poziţii de influenţă.

În prezent, din poziţia de membru CSM, procurorul afirmă că încearcă să apere patru valori fundamentale: libertatea, demnitatea, adevărul şi onoarea. El consideră că libertatea magistraţilor de a critica deciziile şi acţiunile din sistem este o condiţie a independenţei justiţiei şi a atras atenţia asupra riscului concentrării puterii în conducerea sistemului judiciar.

Ca exemplu recent, Sandu a menţionat sancţionarea a doi judecători de la Curtea de Apel Piteşti, care au mărit pedeapsa fostului ministru Daniel Chițoiu. De asemenea, a criticat modul în care Inspecţia Judiciară a acţionat în cazul magistraţilor apăruţi în materialul Recorder, comparativ cu reacţia instituţiei într-un alt caz, în care unii magistraţi ar fi încercat să convingă o denunţătoare să renunţe la demersul său în schimbul promisiunii unei funcţii la un tribunal.

În opinia sa, presiunile exercitate asupra magistraţilor urmăresc să îi determine să renunţe la demnitate şi să accepte decizii stabilite în structuri informale de influenţă, pe care le numeşte „centru de reflecţie”. Sandu a mai susţinut că lipsa recuperării prejudiciilor din dosarele de corupţie şi situaţiile în care persoane acuzate de fapte grave scapă de răspundere afectează încrederea publicului în justiţie.

Procurorul a criticat şi folosirea explicaţiilor despre presupuse conspiraţii împotriva sistemului judiciar pentru a justifica disfuncţionalităţile acestuia. El a afirmat că adevărul şi încrederea publică nu pot fi restabilite prin astfel de argumente, ci prin asumarea problemelor şi corectarea lor, calificând orice scuză ulterioară ca făcând parte din „manualul de manipulare”.

În final, Sandu a apreciat curajul magistraţilor care au mers în faţa preşedintelui pentru a prezenta problemele din justiţie, dar a susţinut că reacţiile primite nu au fost pe măsura aşteptărilor. Acesta a afirmat că luptele purtate de o parte a magistraţilor au ca miză dreptatea şi adevărul, nu obţinerea unor avantaje personale sau politice, încheindu-şi mesajul cu un apel la conştientizarea problemelor din sistem: „Dar poate într-o zi vom deschide ochii”.

Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a transmis o reacție fermă președintelui României, Nicușor Dan, după ce acesta a declarat marți seara, la Palatul Cotroceni, că nu a primit nicio dovadă a abuzurilor făcute împotriva magistraților de Inspecția Judiciară. Sandu califică afirmațiile președintelui ca fiind un „nonsens” și afirmă că nu va exista o asemenea dovadă atâta timp cât legea este scrisă pentru a „crea și proteja centre de reflecție în sistemul judiciar”. Reacția vine la puține ore după intervenția prezidențială.

Într-un mesaj postat pe Facebook, intitulat „Cu ochii larg închiși”, magistratul face referire la două hotărâri judecătorești definitive care, conform spuselor sale, consfințesc irevocabil abuzurile: Hotărârea Danileț împotriva României, prin care s-a stabilit un abuz al Inspecției Judiciare și al Secției pentru judecători a CSM împotriva unui magistrat, și Hotărârea LIN II a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Hotărârea Danileț împotriva României, în care a fost identificat un abuz al Inspecției Judiciare și al Secției pentru judecători a CSM împotriva unui judecător. Hotărârea LIN II a CJUE, care stabilește că Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a creat un risc sistemic de impunitate pentru infractori, inclusiv traficanți de droguri, violatori și pedofili,Profitând de „catastrofa juridică” instrumentată de Înalta Curte și CCR.

„Nu atâta timp cât legea este scrisă pentru a crea și proteja centre de reflecție în sistemul judiciar”, a explicat Sandu absența dovezilor directe adresate președintelui. Procurorul CSM susține că cei care ar trebui să constate și să sancționeze abuzurile sunt tocmai cei care le comit. El subliniază paradoxul: un magistrat sancționat nu ar putea merge la președinte să explice motivele pentru care măsura este incorectă, fără a fi acuzat de subiectivitate. Sandu a amintit de incercarea de arestare a fostei șefe a DNA, Laura Kövesi, de către SIIJ, moment în care Secția pentru procurori și judecători valoroși de la ICCJ s-ar fi opus.

Magistratul definește libertatea drept dreptul de a critica faptele și actele oamenilor din justiție, afirmând că „crearea unei dictaturi absolute în vârful sistemului judiciar este exact piedica imposibilă în fața unui stat de drept adevărat”. Ca exemplu recent al sancționării magistraților, Sandu a menționat cazul celor doi judecători de la Curtea de Apel Pitești, care au mărit pedeapsa fostului ministru Daniel Chițoiu și au fost sanctionați ulterior.

El a avertizat că nimeni nu trebuie să fie forțat să renunțe la demnitate, dar acțiunile conducerii Inspecției Judiciare tind spre acest scop. Procurorul a făcut o comparație între atitudinea Inspecției Judiciare în cazul judecătorilor care au apărut în materialul „Recorder” și reacția în cazul unor magistrați care încercau să convingă o denunțătoare să renunțe la acțiunea sa, ademenind-o cu o funcție la un tribunal.

„Asaltul și presiunea pusă de Inspecția Judiciară are exact acest scop. Să convingă magistratul să renunțe la demnitate și să accepte decizii stabilite în centre de reflecție”, consideră Sandu. El a mai afirmat că atunci când bugetarii „se lăfăiesc în lux și scapă de toate dosarele penale”, justiția nu mai funcționează.

Procurorul CSM evidențiază discrepanța dintre îmbogățirea nejustificată a unor bugetari, care „se lăfăiesc în lux și scapă de toate dosarele penale”, și lipsa recuperării prejudiciilor în dosarele mari de corupție. „Când Justiția nu își îndeplinește adevărata menire de a restabili echilibrul social, spre exemplu când un primar delapidează o sumă uriașă de bani, atunci încrederea în această instituție dispare”, a scris magistralul.

Orice scuză ulterioară sau afirmații de genul că exista o conjurație împotriva justiției sunt, în viziunea lui Sandu, „simple povești care fac parte din manualul de manipulare”. Adevărul nu poate fi ascuns.

„Eu nu mă simt dator să prezint domnului președinte nicio explicație. Bătălia pe care au dus-o mulți magistrați... este o bătălie pentru dreptate, pentru adevăr, nu pentru a fi pe placul unora sau altora”, a concluzionat Claudiu Sandu. „Până acum am pierdut toate luptele, ultima fiind consfințită chiar în seara asta. Dar poate într-o zi vom deschide ochii”, a încheiat magistralul mesajul său public.

Intervenția lui Nicușor Dan a vizat lipsa din justiție a dosarelor sistematizate care să conțină abuzuri ale Inspecției Judiciare și să fie prezentate președintelui sau presei. Președintele a precizat că fiecare magistrat sancționat ar trebui să vină cu extrasul din decizia Inspecției Judiciare și cu justificarea faptului că au dreptate. „Nu am văzut asta. Să vină la mine, dacă vor”, a spus Nicușor Dan.

Înainte de reacția lui Sandu, Spotmedia.ro a prezentat și alte declarații ale președintelui Nicușor Dan despre pericolul AUR pentru ratingul de țară și comentarii privind alegerea procurorilor șefi.