O pensie de nuntă historică din statul american Florida, care a acuzat vecinii de perturbații repetate ale ceremoniilor prin utilizarea focurilor de armă, a moței electrice și a motoretelor de apă, a pierdut o bătălie juridică importantă în octombrie 2026. Curtea de Apel din Florida, Districtul al șaselea, a anulat o interdicție temporară impusă inițial de instanța de fond, stabilind că proprietarul pensiunii nu a demonstrat suficient faptul că ar suferi un prejudiciu ireparabil care nu ar putea fi compensat financiar.
Disputa dintre Societatea Restorical LLC, operatorul pensiunii Sydonie Mansion din orașul Mount Dora, și vecinii săi, Brad și Audrey Hatcher, a ajuns în instanță după ce proprietarii pensiunii au pretins că activitățile celor din urmă au interferat semnificativ cu afacerile lor și au amenințat viabilitatea afacerii. În timpul sezonului aglomerat, care se desfășoară între septembrie și mai, pensiunea organiza în medie două sau trei nunți pe săptămână.
Potrivit documentelor judiciare, incidents de zgomot au apărut ocazional înainte de 2025, incluzând redarea muzicii la volum ridicat și lăsarea câinilor să circule liber pe terenul pensiunii. Situația s-a agravat în 2025, când vecinii au fost acuzați că au efectuat focuri de armă rapide, au pornit motoarele motoretelor de apă și au funcționat moți electrice în timpul nunților programate, perturbând atmosfera pe care o așteptau nunții și invitații lor.
Instanța de judecată de nivel inferior acordase anterior unei cereri a pensiunii și impus o interdicție temporară, care îi obliga pe vecini să evite perturbation evenimentelor programate și să trimită un aviz scris cu cel puțin 24 de ore înainte. Totuși, Curtea de Apel a constatat că, deși exista dovezi care susțineau o pretenție de nuisance (tulburare), pensiunea nu a reușit să demonstreze suficient că va suferi un prejudiciu ireparabil în lipsa restricțiilor.
Judecătorii au explicat că, conform legilor din Florida, obținerea unei interdicții provizorii necesită îndeplinirea a patru condiții, inclusiv dovedirea existenței unui prejudiciu ireparabil. Deși Amy Frogley, una dintre proprietare, și-a exprimat îngrijorarea că ar putea pierde rezervări și chiar ar putea pierde casa istorică dacă afacerea nu va genera venituri suficiente, curtea a considerat că aceste temeri nu sunt susținute de dovezi concrete.
Nu existau dovezi care să arate că nunți au fost anulate, că rezervările fuseseră pierdute sau că pierderi financiare substanțiale erau iminente. Instanța a remarcat, de asemenea, că pensiunea operase timp de nouă ani și continua să accepte rezervări fără a informa clienții potențiali despre aceste conflicte locale. O singură incidentă rezultase într-un parțial rambursare a taxei de nuntă, dar nu există indicii că astfel de restituiri vor deveni frecvente.
Decizia din 30 octombrie 2026 nu a stabilit faptul că comportamentul vecinilor era acceptabil, ci a clarificat doar că dovada insuficientă privind prejudiciul ireparabil nu justifică măsura drastică a unei interdicții în această fază. Curtea a trimis dosarul înapoi în instanța de jos pentru proceduri suplimentare, menținând deschisă pretenția principală de nuisance. Procesul judecătoresc continuă, iar Restorical LLC poate încerca din nou să demonstreze prejudiciul ireparabil cu dovezi suficiente.