ACTUALIZARE Magistrații ripostează după ce Nicușor Dan a cerut „dovezi” despre abuzurile justiției: „Cineva minte”
Declarațiile președintelui Nicușor Dan, care le-a cerut magistraților dovezi concrete privind presupusele abuzuri din Justiție, au provocat reacții în sistemul judiciar. Judecătoarea Sorina Marinaș susține că i-a transmis deja documente șefului statului, fostul judecător Cristi Danileț invocă hotărârea CEDO în cazul său, iar procurorul Claudiu Sandu, membru CSM, afirmă că nu îi datorează explicații președintelui.
Într-o postare pe Facebook, judecătoarea Sorina Marinaș susține că a informat Administrația Prezidențială despre presiunile la care ar fi fost supusă de Inspecția Judiciară. Potrivit acesteia, documentele au fost transmise pe 19 octombrie 2026, prin intermediul unui consilier prezidențial Cotidianul.
Fostul judecător Cristi Danileț a reacționat și el la solicitarea președintelui, prezentându-și propriul caz disciplinar, care a ajuns până la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). „Domnule președinte Nicușor Dan, vă dau eu ce ați cerut public de la Recorder”, a transmis Danileț într-o postare pe Facebook. Fostul magistrat a reamintit că, în ianuarie 2019, a făcut declarații publice în favoarea reformei Justiției. În lunile următoare, Inspecția Judiciară l-a cercetat disciplinar pentru opiniile exprimate. În iunie 2019, CSM a decis sancționarea sa, iar în mai 2020 Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut măsura. Danileț a contestat sancțiunea la CEDO, care, în februarie 2024, a constatat încălcarea drepturilor sale de către statul român. Potrivit fostului judecător, hotărârea a fost confirmată de Marea Cameră în decembrie 2025. Acesta susține că situația sa reprezintă un exemplu documentat de sancționare a unui magistrat pentru opiniile exprimate public. Danileț a criticat și faptul că persoane pe care le consideră responsabile pentru sancționarea sa ocupă în continuare funcții de conducere în Justiție. „O parte dintre cei care au greșit sunt azi încă în sistem și încă la vârful ei: președintele ÎCCJ și directorul INM. Ce faceți acum, domnule președinte? Aveți nume, date, instituții și greșelile comise. Negru pe alb și indiscutabile”, a scris fostul judecător.
O altă reacție a venit din partea procurorului Claudiu Sandu, membru al CSM. Acesta a respins ideea că magistrații care au semnalat probleme în sistem ar trebui să îi ofere explicații suplimentare președintelui. Sandu susține că demersurile lor au urmărit apărarea dreptății, nu obținerea unor avantaje politice. „Eu nu mă simt dator să prezint domnului președinte nicio explicație. Bătălia pe care au dus-o mulți magistrați și pe care au fost clătite cariere politice este o bătălie pentru dreptate, pentru adevăr, nu pentru a fi pe placul unora sau altora”, a transmis Claudiu Sandu. Procurorul și-a exprimat și nemulțumirea față de rezultatele încercărilor de reformare a sistemului judiciar. „Până acum am pierdut toate luptele, ultima fiind consfințită chiar în seara asta. Dar poate într-o zi vom deschidem ochii”, a adăugat membrul CSM.
Declarațiile președintelui Nicușor Dan, care le-a cerut magistraților să prezinte dovezi concrete privind abuzurile reclamate în sistemul judiciar, au stârnit reacții vii în rândul acestora. Judecătoarea Sorina Marinaș, fostul judecător Cristi Danileț și procurorul Claudiu Sandu au transmis public mesaje prin care resping pretenția șefului statului de a necesita „dosare” suplimentare pentru a recunoaște realitatea presiunilor din justiție, invocând fapte deja solodate sau documentate.
Judecătoarea Sorina Marinaș susține că l-a informat premergător pe președinte despre presiunile la care a fost supusă din partea Inspecției Judiciare. Prin intermediul unui consilier de la Cotroceni, ea ar fi trimis întregul dosar disciplinar încă din 19 octombrie 2026. Marcată de o contradictie percepută între asigurările primite de la consulier și declarațiile ulterioare ale lui Nicușor Dan, unde președintele a afirmat că magistrații nu l-au informat, Marinaș a comentat: „Deci, fie consilierul nu l-a informat «complet și corect», așa cum m-a asigurat, fie... well, cineva minte. Să vedem cine minte și de ce”. Mai târziu, aceasta a revenit cu o precizare, afirmând că deține dovezi și a înțeles importanța prezentării documentelor.
Fostul judecător Cristi Danileț a răspuns direct solicitării președintelui, anunțând că îi oferă „ce a cerut public de la Recorder”. El a prezentat cronologia procedurilor prin care a trecut după ce a făcut declarații pro-reformă în justiție în ianuarie 2019. Potrivit lui Danileț, a fost investigat de Inspecția Judiciară în perioada ianuarie-aprilie 2019, sancționat de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) în iunie 2019 (decizie menținută mai târziu de Înalta Curte de Casație și Justiție) și a câștigat cazul la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a decis în februarie 2024 că statul român i-a încălcat drepturile, decizie confirmată de Marea Cameră în decembrie 2025. Danileț a criticat faptul că persoanele considerate responsabile de situația sa ocupă încă funcții de top, precum președintele ÎCCJ sau directorul INM.
Procurorul Claudiu Sandu, membru al CSM, a transmis că nu se simte dator să îi prezinte președintelui explicații suplimentare. El a descris bătăliile magistraților semnalând problemele din sistem ca o luptă pentru dreptate și adevăr, nu pentru avantaje personale. Sandu și-a exprimat dezamăgirea față de evoluția demersurilor magistraților, afirmând: „Până acum am pierdut toate luptele, ultima fiind consfințită chiar în seara asta. Dar poate într-o zi vom deschide ochii”.
Reacțiile magistraților vin în contextul unui interviu acordat de Nicușor Dan jurnalistului Sebastian Zachmann de la Recorder. Președintele a recunoscut dialogul cu magistrații din decembrie 2025 până în februarie 2026, dar a atribuit lipsa de reacții ulterioară unei crize politice care a „luat toată energia”. Solicitând sistematizarea abuzurilor, Nicușor Dan a precizat: „Ceea ce nu avem în Justiție, cum nu avem în multe alte zone, sunt dosare. Un document cu treizeci de abuzuri sau douăzeci de abuzuri ale IJ pe care cineva să le sistematizeze și să spună asta e situația. Dați-mi dumneavoastră situația lor, nume și prenume, astfel încât eu să cer dosarul”. El a menționat cazurile judecătorilor Laurențiu Beșu și Sorina Marinaș, susținând că fiecare ar trebui să vină cu un extras din decizia sau plângerea lor pentru a valida afirmațiile.