Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a transmis o replică fermă președintelui României, Nicușor Dan, după ce liderul statului a susținut, într-o conferință de presă marți seară, că nu există probe concrete privind abuzurile din sistemul judiciar. Prin intermediul unei postări pe rețeaua de socializare Facebook, titularizată „Cu ochii larg închiși”, Sandu a calificat poziția șefului statului drept un „nonsens” administrativ și legislativ, acuzații referitoare la existența unei „dictaturi absolute” la vârful justiției.
În analiza sa, procurorul Claudiu Sandu a invocat două decizii fundamentale ale instanțelor europene pentru a demonstra inexistența unei baze solide în afirmațiile lui Nicușor Dan. Așa-numita „Hotărâre Danileț”, emisă împotriva României, consfințește irevocabil abuzurile comise de Inspecția Judiciară și de Secția pentru Judecători a CSM la adresa unui judecător. De asemenea, Sandu menționează „Hotărârea LIN II” a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), care stabilește faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție a creat un risc sistemic de impunitate pentru criminali, inclusiv traficanți de droguri, pedofili și violatori.
Procurorul argumentează că, atâta vreme cât legislația este concepută pentru a proteja astfel de „centre de reflecție” în sistemul judiciar, nu va exista nicio probă directă pe care un magistrat sancționat intern să o prezinte direct președintelui statului. „Cei care ar trebui să constate și să sancționeze un eventual abuz sunt tocmai cei care îl comit”, explică Sandu, subliniind natura circulară a acestor mecanisme care impiedică corectarea erorilor sistemice.
În plus, Claudiu Sandu a atras atenția asupra paradoxului perceptual al societății românești față de activitatea justiției. A prezentat ca exemplu contradictorie dintre îmbogățirea nejustificată a unor funcționari publici cu salarii modeste, care scapă nedepăzați de urmărire penală, și incapacitatea de a recupera prejudiciile enorme în marile dosare de corupție sau delapidare. Această disfuncționalitate duce, conform procurorului, la dispariția încrederii cetățenilor în instituție.
Desemnând acest context drept o „catastrofă juridică” instrumentată de CCR și ÎCCJ, Sandu și-a amintit și campania desfășurată de fosta structură de anchetă judicială (SIIJ) împotriva fostei șefe a DNA, Laura Kovesi, care a fost obligată să apeleze la Curdea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). El subliniază că lupta sa pentru integritate nu a fost una de interes personal, ci o consecință a necesității de a proteja munca magistraților onesti împotriva politrucilor. El încheie prin a menționa că, deși în prezent consideră că „a pierdut toate luptele”, speră ca într-o zi sistemul să „deschidă ochii”.