Președintele României, Nicușor Dan, a interzis jurnalistului Ovidiu Vanghele accesul la conferințele de presă organizate la Palatul Cotroceni pe durata actualului său mandat. Decizia a fost luată în urma unei conferințe de presă maraton susținute marți seară, 10 noiembrie 2026, în care Vanghele l-a întrebat pe șeful statului despre votul Procuroarei Generale, Cristina Chiriac, în Consiliul Superior al Magistraturii pentru a nu fi cercetată pentru o posibilă ingerință. Nicușor Dan a răspuns subiectului dezbătut de jurnalist doar menționând postările mai vechi ale acestuia de pe rețelele de socializare, acuându-l pe Vanghele de „injurii” și anunțând că nu mai are ce căuta la Cotroceni în acest mandat.
Anunțul a declanșat un val de reacții negative din partea comunității jurnalistice și a organizațiilor neguvernamentale. Peste 50 de redacții și organizații, printre care Centrul pentru Jurnalism Independent, ActiveWatch, APADOR-CH și Recorder, au semnat o scrisoare deschisă prin care cer președintelui să anuleze interdicția. Acestea consideră măsura un atac direct la adresa libertății presei și a dreptului constituțional al cetățenilor de a avea acces la informații de interes public, în contradicție cu prevederile Constituției și ale Legii nr. 544/2001. Conform legislației, acreditarea unui ziarist poate fi retrasă doar pentru fapte care perturbă grav desfășurarea activității, nu pentru opinii sau critici.
În scrisoarea publicată de ActiveWatch, semnatarii subliniază că „într-o democrație, jurnalistul nu intră la Cotroceni cu permisiunea președintelui, ci cu dreptul cetățenilor de a ști”. APADOR-CH a calificat decizia drept un precedent periculos, care arată că Președinția este tratată ca un spațiu privat unde accesul se acordă pe criterii de conveniență, și nu ca o instituție publică. Centrul pentru Jurnalism Independent a avertizat că această măsură, primul abuz de acest tip în istoria post-decembristă, poate avea un efect de intimidare asupra jurnaliștilor și poate trimite un mesaj periculos altor autorități.
Critici la adresa deciziei au venit și din partea figurelor publice. Gazetarul Cristian Tudor Popescu a descris gestul lui Nicușor Dan ca fiind „profund antidemocratic” și a afirmat că președintele demonstrează că „nu este câtuși de puțin democrat”, adăugând că jurnalistul a fost pedepsit pentru faptul că a creat deranj la nivelul puterii și și-a exprimat dezamăgirea în termeni tari, dar fără a intra în injurii. Jurnalista Emilia Șercan a remarcat ironia situației, notând că președintele a ignorat întrebări cruciale, precum numirea directorului civil al SRI sau controlul parlamentar al serviciilor secrete, concentrându-se în schimb pe sancționarea unui jurnalist.
Analistul Vlad Adamescu, co-fondator al Politica la Minut, a etichetat interdicerea jurnalistului ca fiind „evident, un abuz” și „un semnal de neputință gravă”, asociind metoda cu stilurile „trumpiste” de relaționare cu presa. Totodată, Adamescu a criticat discursul președintelui privind motivul izolării partidului AUR de la guvernare, considerând ca “pur și simplu ridicol” aspectul conform căruia guvernarea AUR ar provoca retrogradarea ratingului de țară, afirmând că o astfel de narațiune nu face decât să consolideze poziția suveraniștilor.
Jurnalistul Ovidiu Vanghele și-a publicat propria reacție pe Facebook, exprimându-și surprinderea față de declarațiile președintelui și regretul că nu a insistat politicos să primească un răspuns la întrebarea despre reforma justiției. El a precizat că singura sa supărare este lipsa de transparență și răspuns din partea instituției prezidențiale, subliniind că a fost „uitat de cuvintele președintelui” și își reproșează că nu a fost mai persistent în obținerea unui răspuns.