Curtea de Apel din Texas, Secția I, a decis că moștenirea unui medic decedat poate retrage pretenderile sale împotriva unui cumpărător ulterior al unei proprietăți, după ce un proces penal a condus la condamnarea unui bărbat pentru fraudă. Instanța a inversat decizia tribunalului inferior care refuzase recunoașterea retragerii și acordase o hotărâre sumară în favoarea cumpărătorului, Malachite Venture Corporation.
Cauza se referea la o proprietate transferată inițial în 1992 către Shiva Investment Group. În 2009, o scrisoare de vânzare-cumpărare a transferat terenul către The 2525 Brothers, L.P., fiind semnată de Dr. R.K. Dhingra în numele investitorului. Moștenirea lui Dhingra a contestat ulterior tranzacția, afirmând că semnătura a fost falsificată de David Scheffler, care controla entitatea cumpărătoare. În 2010, proprietatea a fost vândută mai departe către Malachite Venture Corporation.
Moștenirea lui Dhingra a intentat un proces pentru recuperarea proprietății, invocând fraudele din 2009. Concurrent, Scheffler a fost acuzat și condamnat pentru obținerea documentelor prin înșelăciune, primind o pedeapsă de 10 ani de închisoare. În timpul litigiului civil, Shiva Investment Group a transferat interesul său asupra proprietății moștenirii lui Dhingra printr-o garanție specială de titlu în 2018.
Înainte ca instanța să decidă asupra unei cereri de hotărâre sumară formulate de Malachite, moștenirea a depus o notificare de necontinuare a procesului (nonsuit), solicitând retragerea pretinderilor sale împotriva cumpărătorului ulterior, fără prejudiciu. Tribunalul a refuzat această retragere, invocând temerile cumpărătorului privind evitarea unei condamnări nefavorabile și acordând ulterior verdictul în favoarea lui Malachite.
Curtea de Apel a decis în favoarea moștenirii, citând Regulile de Procedură Civilă din Texas, care permit reclamantului să retragă acțiunea înainte de introducerea probelor finale și înainte de emiterea unei hotărâri definitive. Instanța superioară a stabilit că motivația reticenței cumpărătorului nu invalidează dreptul procedural al reclamantului de a renunța la proces. Decizia nu soluționează disput privind forgerea semnăturii din 2009, dar permite procesului continuu pe celelalte aspecte.