Un judecător din Massachusetts, William Sullivan, a respins duminică solicitarea avocatei Lindsay Clancy de a anula acuzațiile de omor pe care le poartă, hotărâre care pavează calea pentru un posibil proces de retragere privind decesele celor trei copii ai sai. Decizia instanței stabilizează că organizarea unui al doilea proces nu încalcă protecția constituțională acordată cetățenilor împotriva judecării de două ori pentru aceeași faptă (double jeopardy).
Judecătorul Sullivan a motivat decizia afirmând că există suficiente justificări legale pentru a fi declarat nul primul proces, organizat în septembrie. Apărarea avocatei susținea anterior că organizarea unui alt proces ar constitui o încălcare a drepturilor constitutionale, argumentând că instanța nu a epuizat toate opțiunile disponibile pentru a rezolva dezacordul dintre membrii juriului înainte de a încheia primele dezbateri. Judecătorul a respins această teză, concluzionând că există temeiuri legale pentru nulitate în virtutea principiului „necesității manifeste” (manifest necessity), care impune epuizarea tuturor căilor rezonabile de a ajunge la un verdict înainte de întreruperea unui proces.
În cadrul deciziei, magistratul a respins și afirmațiile conform cărora președintele juriului, identificat ulterior ca Michael Péguy Desronvil, ar fi refuzat să participe la deliberări. Sullivan a scris că notele președintelui juriului nu sugerau plauzibil că membrul juriului nu a luat în considerare probele prezentate sau nu a fost de acord cu legea așa cum i-a fost explicată de instanță. Informațiile care au ieșit la iveală după procesul inițial nu pot fi utilizate pentru a contesta decizia de nulitate.
Echipa de apărare a solicitat accesul la înregistrări legate de juriu, inclusiv la înregistrările telefonice ale președintelui juriului și chestionarul său de selecție a juriului. Instanța a respins această cerere, declarând că materialele nu sunt relevante pentru moțiunea de anulare nici pentru posibilul nou proces. De asemenea, nu au fost găsite motive pentru a cere președintelui juriului să depună mărturie sub jurământ. Președintele juriului fusese anterior supus unui examen public intens după încheierea primului proces și declarase că declarațiile unor colegi de juriu prestate către presă i-au distorsionat poziția.
În ceea ce privește calendarul, judecătorul a indicat că martie 2027 este o perioadă luată în considerare pentru organizarea următorului proces. Părțile vor fi chemate în judecată în luna viitoare pentru a discuta detaliile programării. Biroul Procurorului Districtual din comitatul Plymouth nu a confirmat oficial dacă intenționează să-l judece din nou pe Clancy. Procurorii s-au abținut să facă declarații în timpul audierii săptămânii trecute și au refuzat să comenteze evoluțiile din această zi.
Într-o decizie separată, judecătorul Sullivan a respins cererea procurorilor pentru impunerea unui ordin de constrictie a comunicărilor (gag order) asupra declarațiilor publice făcute de echipa juridică a avocatei. Magistratul a stabilit că procurorii nu au demonstrat că aceste comentarii prezintă un risc serios de a afecta selecția juriului sau rezultatul unui viitor proces. Instanța a menționat că procurorii pot reînnoi cererea dacă circumstanțele se schimbă, reamintind totodată echipei de apărare obligațiile sale profesionale.
This content relates to a story in the United States (USA).