O curte din Kentucky a respins tentativa unui tată de a invalida ordinelor de protecție care îi interzic apropierea de casa familială la o distanță de 500 de picioare (aproximativ 152 de metri). Fiii săi adulți, Ahmad Hamid și fratele său, pot continua să locuiască în locuință, deși Ashour Hamid figurează ca singurul proprietar legal al imobilului. Curtea de Apel din Kentucky a statuat pe 6 noiembrie 2026 menținerea restricției de 500 de picioare, consolidând decizia tribunalului inferior în dosarul Ashour Hamid v. Ahmad Hamid, et al. (Docket No. 2025-CA-1492-MR). Hotărârea subliniază clar că posesia unei proprietăți nu conferă automat dreptul de a ignoră ordinele judecătorești emise pentru protejarea membrilor familiei împotriva violenței domestice sau a altor comportamente dăunătoare.
Disputa juridică a survenit în urma degradării raporturilor familiale și a decesului soției lui Ashour Hamid în 2025. După moartea acesteia, tatăl a încercat să recupereze controlul total asupra proprietății și să își alunge fiii, care rămăseseră să locuiască acolo. Preexistența ordinelor de protecție împotriva lui Ashour Hamid, stabilite în cadrul unor proceduri anterioare legate de conflicte familiale, îi interziseră accesul la fiii săi și orice apropiere de rezidența de 500 de picioare de la casă. Motivat să revină în proprietate și să înlăture fiii, Ashour Hamid a depus cereri pentru anularea sau modificarea restricției teritoriale, invocând drepturile constituționale ale proprietarului de a locui și de a decide cine are acces în casă. Tribunalul de fond a respins solicitarea de modificare a distanței, apreciind că siguranța fiorilor primează în fața dreptului imediat al tatălui de a lua posesia locuinței. Instanța a explicat că ordinele de protecție pentru violență domestică și conflicte interpersonale visează prevenirea daunelor fizice, a hărțuirii și a unor noi dispute familiale. Permițându-i returnarea în casa familială, restricția de 500 de picioare ar fi devenit ineficientă. Ulterior, Ashour Hamid a atacat decizia tribunalului inferior la Curtea de Apel din Kentucky, solicitând inversarea hotărârii în dosarul menționat. Prin opinia din 6 noiembrie 2026, Curtea de Apel a confirmat integral decizia inferioară, evidențiind puterea largă a judecătorilor de a emite, gestiona și aplica ordinele de protecție. Proprietatea unui imobil nu oferă dreptul de a elimina restricțiile de siguranță care previn contactul cu ceilalți membri ai gospodăriei. Conform regulilor de procedură civilă și legilor privind violența domestică din Kentucky, instanțele pot interzice accesul proprietarilor în propriile locuințe dacă se consideră necesar pentru a preveni contactul nedorit, intimidarea sau pericolul. Această instanță a concluzionat că Ashour Hamid nu a furnizat un temei legal valid pentru anularea sau modificarea ordinului de protecție. Ca urmare, fiii săi adulți își pot continua locuirea în casa familială, în timp ce tatăl rămâne interzis legal să se apropie mai mult de 500 de picioare de proprietate.